“2026美加墨世界杯”门票销售风波持续发酵，高昂的官方定价、不透明的抽签锁票机制、高额的申购手续费加上近乎垄断的动态定价，让不少球迷怨声载道。
新华社
更反常的是，对于一些低关注度场次，二手平台上突然涌现大量成片、整排的连座门票，价格远低于官方，甚至出现“折价倾销”现象。
这一异常情况引起反垄断学界注意，近日，波士顿大学经济学教授、长期研究市场竞争与定价机制的经济学家弗洛里安·埃德勒（Florian Ederer）接连在社交平台发文，直指国际足联（FIFA）存在为维持官方高价涉嫌利用二级市场隐蔽消化库存的可能。
随着舆论发酵，二手转售平台SeatGeek发布公开声明坚称其与国际足联没有合作或分销协议。而美国多地司法部门已正式介入调查，更是让这场门票风波陷入迷局。
6月5日，弗洛里安·埃德勒接受了《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者）的专访，他详细阐述了关于FIFA官方、中间商与转售平台之间可能存在联动关系的推断和流转逻辑，并对本届世界杯扩军后的定价问题、未来的票价走势以及普通球迷的应对策略，给出了判断和建议。
针对上述数据异象与市场质疑，每经记者已向国际足联媒体办公室及转售平台SeatGeek发出采访邮件。截至北京时间6月9日17:30，上述两方尚未对相关问题做出正式回应。
门票为何会在二手平台上被整排抛售？
第三方票务追踪服务机构TicketData.com在5月公布的监测数据显示，近1个月内，世界杯在美国和加拿大举办的91场比赛中，有87场比赛的二级市场“入场价”（即最便宜的门票）出现了大幅下滑。
以沙特阿拉伯对阵佛得角这场本身缺乏明星效应的比赛为例，国际足联官方一手渠道的一类票（Category 1）和二类票（Category 2）标价分别高达220美元和165美元。
但在SeatGeek上，同样的看台区域，出现了远低于官方的“骨折价”门票，部分二类票甚至腰斩至75美元，跌幅达54.5%。这些低价票不全是零散出现，而是以4到6排连贯、每排8至12个座位的形式成片释放，单块区域动辄包含40张至70张连续座位。
这引起了波士顿大学经济学教授弗洛里安·埃德勒的注意。作为长期研究跨国企业与平台垄断行为的学者，他曾任教于耶鲁大学，并担任美国国家经济研究局（NBER）研究员。2022年泰勒·斯威夫特演唱会票务风波中，他是最早揭露Ticketmaster（票务平台）利用市场支配地位制造虚假稀缺、推高转售价格的研究者之一。
身为资深球迷，埃德勒原本只是想带家人现场观赛，却在购票过程中撞上了自己最熟悉的领域。“我参加了国际足联的盲盒抽签，但作为经济学家，我在SeatGeek上看到的抛售，显然不是普通散户临时退票。”他告诉每经记者。
他进一步解释：“国际足联控制着从一手发行、售票节奏、官方转售到动态定价的所有环节，处于绝对的操纵地位。个别球迷转售顶多是一两张、零散的，但我看到的是连续的看台席位，成排、整块的席位以远低于官方的价格被‘倒’出来。除非卖家拥有机构批量库存，否则普通市场基本不可能出现这种大面积的票源供应。”
“促使我公开这些数据的原因，是可见票源的突然变化和分批次、多轮次的释放节奏。如果门票是一波一波涌现的，说明有人在后台精准控制着票源投放节奏。”他向每经记者指出，不难判断，这是典型的商业清仓手段，一方面在官网上不讲价，另一方面通过二手渠道把过剩的库存低价甩掉。
票从哪里来？
面对“大庄家暗中向二手市场倾销门票”的质疑，身处风口浪尖的转售平台SeatGeek迅速回应，其发言人在一份公开声明中强调：“SeatGeek与国际足联没有合作或分销协议。”
但这并未平息球迷的疑虑，每经记者发现，大量球迷在社交媒体和球迷群中反映，FIFA官网购票体验极不稳定：页面能打开，却无法加载可选座位；刚把票加入购物车，系统就提示“已售罄”；频繁遭遇卡顿、报错或跳转失败，明明显示有库存，却始终无法完成支付……甚至有球迷猜测：“FIFA自己把票价炒高，转头又像黄牛一样往二手市场放票。”
对此，埃德勒指出，SeatGeek的声明虽否认了直接合作，却回避了更关键的经济实质问题。“这可能意味着双方没有正式合同，但SeatGeek仍可能通过赛事接待渠道、赞助商、代理机构或其他持有库存的中间商获得门票。”他强调，真正的问题不在于有没有一纸协议，而在于这些成片的座席最初由谁控制？如何分配？国际足联或其关联方是否知情，甚至有意推动这种销售方式？
“大量连座门票为何以完全不像普通球迷转售的方式出现在二手市场上？”埃德勒指出，SeatGeek并未正面回应这一核心质疑。
针对一些球迷反映的“看得见买不到”的现象，他表示：“同一座位可能被暂时保留、动态重新定价、分配给其他渠道或直接从销售池中移除。在复杂的票务系统中，这些问题可能是技术故障，也可能是分配机制不透明的表现。库存在不同渠道之间不断转移。无论原因如何，球迷的体验是一样的——他们不知道有多少可售票、实际票价多少、票源会留存多久。”
埃德勒坦言，仅凭公开数据尚无法还原完整的票源路径。“我不能肯定地说这些票直接来自国际足联、赞助商还是中间商，但这种情况已经足够异常，值得深入调查，也需要司法力量介入才能查清真相。”
值得一提的是，监管机构已开始行动。5月下旬，美国纽约州总检察长詹乐霞（Letitia James）与新泽西州总检察长戴文波特（Jennifer Davenport）已联合向国际足联发出传票，就MetLife体育场等场次涉嫌“制造虚假稀缺、擅自更改座位图、利用可变定价操纵票价”等行为启动正式司法调查。
官网为何坚持不降价？
数据和市场已清晰表明：部分场次因定价过高卖不动。国际足联本可在官网直接降价促销以消化库存，但现实是，FIFA宁可让大量门票在二手平台被“腰斩”甩卖，也不在官网上调低标价。
面对全球球迷对高价票和二手市场乱象的质疑，国际足联主席因凡蒂诺（Gianni Infantino）近日进行公开回应。他不仅为现行定价模式进行激烈辩护，还调侃道：“如果真有人在二级市场花几百万美元买一张决赛门票，我会亲自给他送热狗和可乐，确保他体验良好。”他坚称，本届世界杯在北美这一全球娱乐产业最发达的市场举办，必须“适应当地的市场化价格”。
为何FIFA官网坚持不降价？对此，埃德勒指出，如果FIFA公开降价，早期购票的球迷会感到被误导，他们可能要求退款、投诉或发起拒付。“商业逻辑很明显——保持官方高价，避免承认早期买家付了太多钱，同时通过二手渠道低价清掉滞销库存。这种策略短期内可能盈利，但会破坏公众信任，让消费者觉得被操纵。”
他进一步解释，这种做法在美国体育和娱乐行业已成常态：“一级卖家（主办方）使用动态定价和缓慢放票的方式，二手市场则充当压力阀，需求强劲时票价飙升；需求疲软时，库存低价甩卖。这对卖家很方便，却严重损害了市场透明度。”
对于普通球迷在此体系中的处境，埃德勒直言，普通球迷处于信息劣势一方。“FIFA比消费者知道得多得多，总库存、未来的放票节奏、定价策略、转售规则、赞助商门票、贵宾门票、足协门票等，二手票务平台也能精准掌握市场供需与价格走势，而球迷只能靠猜测。”
埃德勒表示，球迷看到的是倒计时、排队系统、动态价格、转售渠道以及不断变化的座位图等，但这不是一个公平、简单的市场，而是一个由专业的卖家和中间商设计出的多层次复杂体系。“结果是球迷要么因为害怕错过而付高价，要么选择等待并承担错过比赛的风险。无论哪种方式，他们都在承担这个体系所制造的不确定性，而FIFA从中获益。”
高定价是否吓跑了普通球迷？
尽管国际足联主席因凡蒂诺一再强调高票价反映的是北美市场的消费活力，但连美国总统特朗普在接受采访时都直言：“不会花1000美元去看美国队的揭幕战。”
随着世界杯扩军至48支球队、总场次增至104场，赛事整体竞技含金量不可避免地被稀释。
FIFA是否高估了普通球迷的支付意愿？埃德勒分析称：“对于一些比赛，我认为国际足联高估了普通球迷的支付意愿和消费能力。”他指出，像阿根廷、巴西等球队比赛，以及淘汰赛和决赛这类高需求赛事，票价昂贵在所难免。但问题在于“世界杯现在有48支球队参加104场比赛，许多小组赛并不是全球性的热门赛事，再加上酒旅成本以及部分比赛缺乏本地球迷基础，球迷的支付意愿是有上限的”。
埃德勒认为，FIFA的定价逻辑出现了偏差：“FIFA似乎把每一场比赛都当成了顶级娱乐盛事来定价，而二手市场正在揭示其中一些官方定价太高了。”但埃德勒强调，真正的症结不在价格本身，而在不透明。高需求比赛的价格会继续保持在高位。但对于低需求的小组赛，随着开赛临近，价格会继续下降。问题在于FIFA是让这些价格公开下降，还是让价格调整通过二手平台、赞助商、各国足协以及临期配额来默默完成？
埃德勒表示：“如果票价把真正的球迷和普通支持者拒之门外，现场氛围就会受损。”他强调，足球的魅力远不止于竞技，那些呐喊、歌声、旗帜和情感配资资讯网，都来自真正的支持者。如果球场里挤满了不成比例的企业客户，赛事在商务上可能仍然成功，但它会变得不那么真实、纯粹和充满魅力。
贝格富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
